16 de marzo de 2011

Taparos las narices que la mierda nos llega al cuello

Esta misma mañana le comenté a alguien que la situación nuclear en Japón era “apocalíptica” a lo que esta persona me expresó su pena por ellos al tiempo que me comentó sus esperanzas de que esto no fuera aprovechado por los ecologistas y “esos” que se oponen a las centrales nucleares.
-Pero es que yo soy de “esos” que se oponen –le respondí-.
-¿Pero es que estas loco? –me dijo airada- ¿Es que quieres que nos suban más la electricidad ahora que ya casi ni podemos pagarla?

¡Ahhhhhhhhhhhhh! ¿Que el problema no es que las centrales térmicas contaminen y las nucleares sean muy peligrosas, ni que en este país de payasos se ridiculizaran los pantanos cuando llegó la democracia sin importar que la energía hidroeléctrica fuera una idea genial viniera de donde viniera? El problema es que cuando estábamos de bonanza se invirtió tarde en las renovables y ahora, en plena crisis, las nucleares son nuestro único flotador y hay que aceptarlas sí o sí.

Y encima me entero de que el reactor nuclear de Fukushima es un modelo obsoleto y que está considerado como muy inestable por la comunidad científica norteamericana que cuestionó que se permitiera su construcción en ese país. Que se estima que en este punto la posibilidad de catástrofe nuclear es del 90%. Que es del mismo tipo que hay en Garoña. Que esta central española ya ha caducado y que tiene grietas, goteras y fallos como para asustarse y que precisamente acaba de aprobarse una moratoria para que continúe activa un par de añitos más...
... y llegados a este punto se me cortó la digestión y ya no quise saber más.

5 Comments:

At 5:11 p. m., Anonymous Anónimo said...

Hola,
Lo de la EN es un montón de falacias montadas por un "Lobby" super potente, ademas de que lo nuclear viene de lo militar, de ahi las medias verdades, las mentiras, los hechos escondidos, etc...
Vengo de Francia, y he estado varias veces en el Centro de Investigación Nuclear de Francia, (para temas informáticos). Ayer vi en el canal público francés un especial sobre Japón, lo nuclear en Francia:
http://envoye-special.france2.fr/accueil.html
Programa del 17/3/2011
Está en Francés pero no tiene perdida.

 
At 5:12 p. m., Anonymous Anónimo said...

Eso de que la EN es segura, pues basta ver el reportaje que se hace sobre los 20000 empleados (en sub-contratas) que trabajan en el mantenimiento de las 58 centrales francesas. Ganando 1700E brutos/al mes (el sueldo minimo en Francia es de 1600 E...), que reciben contaminanción gradualmente y se la juegan. En Chernobyl, dicen que murieron 4000 personas, en realidad fueron mas de 40000, y no se sabe el numero exacto, ademas de miles de abortos, y los que hicieron el trabajo de la carapaza de hormigón eran reclutas militares,(es decir forzados!), y muchos murieron a las pocas semanas. Ademas, los 100 kgs de plutonio que quedan debajo de el hormigón generaran contaminación durante 250000 años! El coste de acorazar la central fué de 18000 Millones de rublos (entonces 1 rublo 1 dollar)! Y resulta que la carapaza ya tiene 25 años y necesita renovación...
Basta saber que cuando se limpia el nucleo, en mantenimiento, los que hacen ese trabajo, trabajan 45 segundos y tienen que salir y vuelta a empezar, ya que sinon recibirían radiación en cantidad, fatal a los pocos dias, (se ve en el programa).

 
At 5:12 p. m., Anonymous Anónimo said...

Eso de que da empleo, pues eso, empleo malo a la gente normal (y mal pagado), ya que el riesgo está en el mantenimiento. Los que están en la sala de mandos, estan mucho mejor, off course.
Por ejemplo lo nuclear genera unos 100000 empleos en Francia, las energias renovables, 150000 en Alemania...
Los que dicen que las nuevas centrales son mas seguras, Francia vendió a Finlandia, en el 2006-2007 (hasta a Gadaffi también hace 2 años, pero no se ha hecho), una central de 3era generación, de EPR, http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_europeo_presurizado, por unos 2500 millones de euros, resulta que ha du duplicado el presupuesto, lleva 4 años de retraso y lo que queda es decir que de barata y segura nada.
Hay ue salir de la EN progresivamente, y si el gobierno de aqui hubiera hecho las cosas mejor en las E.Renovables, no se hubieran perdido estos últimos años, pero es lo que hay.
Last y but not least, en Francia los verdes piden un referendum, con razón y en 1978 Austria a través de un referendum rechazó la Energía nuclear.
Perdone por la longitud del mensaje, y buen fin de semana.
L´energie nucléaire c´est de la merde!
Raphael

 
At 5:16 p. m., Blogger LA CAÑA DE ESPAÑA said...

(RAPHAEL: BLOGER, QUE NO YO, HA BORRADO TU COMENTARIO –tal vez por ser demasiado largo- ASI QUE LO HE SUBIDO YO CORTADO EN TRES TROZOS PORQUE NO QUIERO QUE SE PIERDA. Espero que perdones mi intromisión. Gracias por opinar)

 
At 5:17 p. m., Blogger LA CAÑA DE ESPAÑA said...

No puedo más que darle la razón. El problema aquí en España es que nuestras centrales son muy antiguas puesto que durante el final de la legislatura de Felipe Gonzalez se pararon las que estaban en proceso de construcción, así que las que tenemos son de los años 80 e incluso una de TIEMPOS DE FRANCO. Y ahora dicen que "la mayoría ya están amortizadas así que la energía que produzcan a partir de ahora es gratis" que en realidad significa: "cruzad los dedos para que esto no explote y no preguntéis de donde sale la electricidad".
Penoso. Y lo peor es que la gente que vive cerca de una central, en su mayoría, no quieren que las cierren, pero no porque les guste, sino porque son su única fuente de ingresos. Es penoso tener que apoyar tener la muerte cerca porque la opción es más cruel aún.

 

Publicar un comentario

<< Home